Этой историей с нами поделился Сотников Владимир Валерьевич (главный ветеринарный врач Клиники неврологии травматологии и интенсивной терапии), как на него подал в суд Чуваев Игорь Валерьевич (ген. директор Института Ветеринарной Биологии, главный ветеринарный врач).
Отдельным документом представлены скрины переписки, которую нам предоставил Сотников В.В. в качестве демонстрации, как решаются вопросы в нашей стране. Диалог ведется с Чуваевым Игорем. Но все по порядку.
Начало этой истории уходит в 2014 год, когда в сети YouTube появилось видео для ветеринарных врачей, где Чуваев Игорь рассказывает об отравлении тубазидом у собак в формате «Рекомендации по проведению экстренной интенсивной терапии». Видео начинается с того, что Игоря Чуваева представляют главным редактором самого весомого в профессиональном мире ветеринарии журнала «Актуальные вопросы ветеринарной биологии». Голос за кадром сообщает, что «ее личные обзвоны и путешествия по ветеринарным клиникам позволили сделать выводы, что у молодых ветеринарных врачей отсутствует представление об интенсивной терапии и первой помощи». Далее Игорь Валерьевич рассказывает о разработанном стандарте действий в своей клинике, рекомендуя его использование другим клиникам: «капельница с минимальным количеством физ. раствора с добавлением пирацетама, ноотропила из расчета пол мл на кг живого веса». Далее Игорь Валерьевич говорит: «также неплохо добавить аскорбинку из расчета 0,1 мл на кг веса». Самое интересное начинается на видео дальше, Игорь Чуваев: «почему пирацетам, а не В6 с которого почему -то все начинают?! Потому что В6 у собак не работает. Вернее, он работает, но пока он окажет свое фармакологическое действие, собака просто погибнет. Пирацетам является структурным аналогом ГАМК и обладает целым рядом эффектов, характерных для ГАМК». «… АТФ из расчета 0,1 мл на кг веса….,тк собака погибает от энергодефицита…. Применение АТФ жизненно необходимо….». «…. А затем, когда мы состабилизировали собаку, мы можем ввести В6 из расчета 0,25 мл на кг веса …. Но это в последнюю очередь». «….Кроме того не следует применять седативные, успокаивающие и наркозные препараты. Не надо, у нас эпилептический статус совершенно другого происхождения…… антикнвульсантами мы можем только ухудшить ситуацию…»
На данное видео с рекомендациями лечения еще в 2014 году произошла справедливая реакция со стороны ветеринарного сообщества Ветмедикал : « Мы, ветеринарные врачи сайта ветмедикал, выражаем глубокую озабоченность появлением в сети интернет видеоролика, называющегося «отравление собак тубазидом и цианидами». Информация, изложенная в ролике, по патогенезу и терапии отравлений, является ложной чем, несомненно, наносит значительный вред и затрудняет оказание своевременной и качественной помощи пострадавшим от отравления животным. Поэтому мы, ветеринарное сообщество одного из старейших сайтов, объединяющих ветеринарных врачей, выступающих за лечение животных с позиций доказательной медицины, считаем необходимым внести разъяснения.
Патогенез отравления изониазидом:
-В токсических дозах изониазид конкурирует с пиридоксальфосфатом за глутаматдекарбоксилазу. Это приводит к угнетению синтеза ГАМК - тормозного медиатора ЦНС. В результате могут развиваться судороги, и в мышцах усиливается образование лактата. Поскольку изониазид ингибирует и превращение лактата в пируват, может возникать не поддающийся лечению лактацидоз. Изониазид быстро всасывается, преимущественно в тонкой кишке. Его сывороточная концентрация достигает максимума через 1-2 ч после приема. Объем распределения изониазида составляет около 0,6 л/кг; препарат почти не связывается с белками. Главный путь элиминации - ацетилирование до ацетилизониазида, который гидролизуется до изоникотиновой кислоты. Примерно 15% изониазида выводится в неизмененном виде с мочой. Т1/2 изониазида равен 1-4 ч.
-Лечение отравления собак изониазидом: Антидотом к отравлению изониазидом является пиридоксин (витамин В6). Никакие другие препараты, такие, как рекомендованный в ролике ноотропил (пирацетам), антидотами не являются и не могут оказать помощи при отравлении изиниазидом. Применение этих препаратов неоправданно и бессмысленно. Следует заметить, что количество вводимого пиридоксина должно соответствовать количеству съеденного собакой изониазида. Таким образом, если в стандартной приманке содержится 3 г изониазида, то для лечения отравления необходимо применять пиридоксин в такой же дозе, что составляет 60 ампул (50 мг\мл). Применение более низких дозировок не эффективно и является главной причиной неудачной терапии отравлений изониазидом.
• Развитие судорог при отравлении изониазидом является само по себе жизни угрожающим симптомом и требует, как можно более быстрого купирования. Поэтому применение противосудорожных препаратов у собак, отравленных изониазидом, является важнейшим этапом в лечении и не только оправданно, но и в ряде случаев необходимо. Прямым следствием судорог является лактат ацидоз, поэтому чем раньше купированы судороги, тем больше шансов на выздоровление. Борьба с лактат ацидозом осуществляется при помощи растворов с буферными системами, нормализующими кислотно-щелочное состояние: Р-р Рингера, Рингера ацетат, Хартмана или растворами бикарбоната. Для быстрейшего выведения изониазида из организма показан форсированный диурез: совместное применение высоких дозировок изотонических растворов до 100мл/кг сут и диуретиков. Применение сорбентов, слабительных и клизм в связи с тем, что препарат всасывается в тонком отделе кишечника малоэффективно и нецелесообразно на практике». .
Под этим постом Сотников Владимир Валерьевич активно высказывал свое мнение на счет данного видео, а также в адрес Игоря Чуваева и производимого под его руководством продукта Артрогликан, который преподносится препаратом для лечения заболеваний позвоночника у такс, для лечения межпозвонкового остеохондроза у собак. От Владимира Валерьевича звучали такие слова: « Чуваев имеет мало отношения к ветеринарии, он просто владелец журнала и клиники, которая называется Институт ветеринарной биологии, никакого отношения к институтам не имеет. Чуваев биолог, который работал в одной фирме производящей подкормки, но стянул идею». «Артрогликан- это пустышки, врачи в ординаторской сидят в коробочки раскладывают». «Чуваев просто мошенник».
Если немного коснуться темы Артрогликана, то возмущения Владимира Валерьевича не безосновательны. Если заглянуть на сайт Института ветеринарной биологии, то можно найти статьи клинических исследований, где доказывают эффективность Артрогликана, например, тут « АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ АРТРОГЛИКАНА И ИМПУЛЬСНОЙ МАГНИТОТЕРАПИИ ПРИ ЛЕЧЕНИИ МЕЖПОЗВОНКОВОГО ОСТЕОХОНДРОЗА У СОБАК (КЛИНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)». В статье говорится о том, что с помощью рентгена около 1000 собакам был поставлен диагноз «межпозвонковый остеохондроз», их состояние было оценено на: острое (парез 1-5 дней), неострое( парез 2-3 недели и более). Также в статье говорится, что «Во многих случаях вопрос решается в пользу эвтаназии».
Также есть статья (прикладываем к посту отдельно) «Опыт применения Артрогликана при лечении заболеваний позвоночника у собак породы такса». В статье говорится, что Артрогликан назначался таксам вместе с витаминами группы В, лидокаиновыми блокадами, нпвс, магнитотерапией, с гомеопатией, но выводы таковы, что именно Артрогликан эффективен для лечения заболеваний позвоночника, связанных с дегенеративно-дистрофическими изменениями хрящевой ткани у такс. Разумеется, что таким образом эффективность лекарственных средств не доказывают. Но на этом моменте в этой статье мы останавливаться не будем.
Так вот, после соответствующих комментариев в группе Veterinary Digest, Игорь Валерьевич Чуваев подает в суд на Владимира Валерьевича по факту порчи чести, достоинства и деловой репутации. Судом принято решение обязать: 1. Разместить опровержение по всем заявлениям в адрес Чуваева И.В. на тех же ресурсах на которых они были размещены и сохранить текст опровержения в течение времени равного по продолжительности периоду нахождения на сайте опровергнутых сведений , т.е. не менее полутора лет. 2. Принести Чуваеву И.В. публичные извинения за все высказывания в его адрес. Публичные извинения, следует разместить на тех же ресурсах на которых была размещена информация порочащая честь, достоинство и деловую репутацию. 3. Взыскать пользу Чуваева И.В. компенсацию морального ущерба, а также судебных расходов. (сумма составила 48 000 рублей).
Но вот только в личных сообщениях к Владимиру Валерьевичу, Игорь Валерьевич Чуваев, который дорожит своей репутацией и добившийся денежной компенсации за порчу своих чести и достоинства, позволял себе прямые оскорбления (лживый, безграмотный, трусливый человек. Бездарь. Дурачок. Урод и тд, см в скринах), а также угрозы (я готов зарубить тебя саблей, я добью тебя, см. скрины).
Эта история интересна тем, что после некомпетентных и «обучающих» видеороликов (в частности, лечение отравления изониазидом у собак) поступает критика со стороны ветеринарного сообщества, со стороны узкопрофильных специалистов, так как на кону стоит жизнь животных, которые могут погибнуть от того, что врачи, приняв за чистую монету данные «мотодологии» и «стандарты» лечения, будут принимать это в своей практике, нанося вред пациентам, а обратная связь от «лекторов» – подают в суд. А также данная история является ярким примером, как производителю задаются вопросы касаемо эффективности препарата (в данном случае Артрогликан), высказываются обоснованные научные аргументы, противоречащие заявленным разработчиком свойствам препарата, а также объективная критика в отношении рекомендаций в области применения препарата, а в ответ, производитель, отстаивая свою «честь и достоинство», прямо оскорбляет оппонента в личных сообщениях, так еще и угрожает ему физической расправой.
Как же защищать научные интересы, которые оборачиваются против критически мыслящих людей, работающих и рассуждающих с точки зрения доказательной медицины, обвиняя их в оскорблении чести и достоинства, в порче деловой репутации? Как реагировать на оскорбления и угрозы в личных сообщениях от «оскорбленных» производителей? Как добиться дружественных коммуникаций и сотрудничества между коллегами, которые не воспринимают объективную критику? Как найти золотую середину между наукой и законом?
