Экономический спад и его эффекты на выставки собак широко обсуждаемая тема в связи с сильным падением записей собак на выставки. Я могу понять уменьшение количства записей в данном экономическом климате; выставки собак - дорогое хобби, и в разгар сезона выставки проходят каждую неделю, что делает затраты на выставочный взнос огромными, не говоря уже о транспортных расходах. Следовательно, количество записей падает; если щенки и подростки квалифицированы для Крафт, то вообще нет никакой необходимости писать их на выставки, таким образом молодые классы зачастую пустые, тогда когда более высокие Limit и Оpen классы заполненны теми, кто в надежде получить Stud Book number, СС или квалификацию на Крафт пишутся везде. Но, рассматривая последние каталоги, мы видим, что в некоторых породах даже в этих классах записаны всего одна или 2 собаки, что дает пищу для размышлений о будущем выставок собак и качестве пород. Падение записей, и, следовательно, доходов, представляет собой реальную угрозу для выживания выставок. Если на выставку записано всего 100 собак – то это огромный потеранный доход.
Что можно сделать, чтобы остановить этот процесс?
Я считаю, что существует бОльшая угроза кинологическому спорту, чем рецессия, угроза, которая отвернет людей от нашего хобби даже быстрее. Это плохое судейство, которое оставляет экспонента с ощущением несправедливости оценки и несоответствия «цены и качества». Я считаю, что увлеченные экспоненты всегда будут писать своих собак туда, где они будут получать честное, справедливое и знающее мнение эксперта.
Я думаю, большинство экспонентов могут принять тот факт, что ни один судья не может быть прав всегда, но даже не соглашаясь со всеми расстановками, они в то же время могут видеть и понимать исходя из чего эксперт делает ту или иную расстановку. А судейство, при котором хорошие собаки не замечаются и не признаются, а более слабые по качеству собаки по какой то причине (будь то невежство эксперта, политические игры или другие причины) попадают в расстановку или выигрывают – будет по моим ощущениям, умножать недовольство и неудовлетворенность экспонентов во многих породах.
Недавно я смотрел экспертизу в одной из моих пород, оставившую меня в унынии, и я смог только посочувствовать экспоненту сказавшему мне: " Кто хочет путешествовать много часов, платить ? 23, чтобы получить такую экспертизу?"
Такого рода судейство убьет породы, в результате чего произойдет еще бОльшее снижение записей и снижение качества поголовья.
Очевидно, что экспоненты начинают громко выражать свой протест против таких экспертиз, и именно это мы видим, смотря на количество записей. Я знаю, что некоторые выставочные комитеты рассматривают численность прошлых записей под определенных экспертов прежде, чем пригласить их судить – ведь численность записей необходима для выживания выставок.
Почему же существует такое негативное мнение по поводу качества судейства, когда образовательные возможности для потенциальных судей никогда не были лучше, чем сейчас? Я думаю, что в то время, как мы прошли длинный путь с точки зрения образования по конформации, движениям и породному типу на семинарах, мы упустили из виду что-то очень важное: мы не готовим судей к давлению, с которым им придется столкнуться в момент, когда они выходят в ринг, и чем выше уровень выставки, тем больше давление – ставки выше.
Психологическое давление.
В воздухе обычно витает много расплывчивых разговоров о важности целостности эксперта, о важности «делать то, что считаешь нужным в ринге», но я думаю, что мы должны больше думать о подготовке судей для многих других аспектов с которыми они встретятся при судействе, к примеру к огромному давлению с того момента, как эксперт выходит на середину ринга, к стресовой ситуации с которой они встретятся в ринге. Центр ринга, где находится судья при экспертизе по сути очень одинокое и пугающее место.
Абэ Фортас, судья Верховного суда в США - прокомментировал: "
Судейство является одинокой работой, в которой человек может быть сравнен с островом. В суде нет опции «позвони другу», и я говорю это исходя из опыта"!
Психологическое давление на судью выдающего свой первый комплект СС огромно и еще более высоко для тех судей, которые первый раз выдают этот комплект в не своей породе. Это выводит их еще больше из зоны комфорта и делает давление настолько сильным, что ему крайне сложно сопротивляться.
Присутствие в ринге известных лиц и известных собак может быть пугающим и соблазнять судью пойти на легкий вариант отдать победу модной в данный момент собаке и сделать это с полной безопасностью, зная, что другие судьи уже отдавали победу данному представителю породы. Это своего рода психология «численной безопасности», которая приводит нас к синдрому «звездной собаки», и от эксперта в этот момент требуется очень сильная психика и подготовка, которая позволит ему отдать победу другой собаке, если по его мнению она заслуживает этого более, чем собака – звезда рингов этого момента.
Помните сказку Ганса Христиана Андерсена «Новое платье короля», когда все придворные подобострастно хвалили новую одежду короля в надежде увеличить свою популярность, превосходно видя, что король голый? И только аутсайдер не побоялся высказать свое мнение и сказать правду?
Сила и количество рекламы звездных собак в СМИ существенно увеличили давление на судей. Большие фотографии собак, хендлер, конечно же в своем привычном костюме, наряду с внушительным списком побед рассчитанны на то, чтобы произвести впечатление, и являются еще одним мощным источником давления на судей, обязывающим их плыть по течению. Посмотрите на Америку, где реклама в кинологической прессе является огромным бизнесом, тем более, что эксперты олл-раундеры всегда получают по почте все публикации и владельцы собак прекрасно это знают.
Тем не менее, следует подчеркнуть, что у судьи нет никаких обязательств соглашаться с мнением других судей – потому что это всего лишь то, что есть – просто мнения других людей. Не будьте впечатлены количеством СС выгранных собакой; часто, гораздо более полезно посмотреть, какие эксперты дали СС этой собаке.
С другой стороны, точно также, как у неуверенных экспертов есть желание под давлением пойти за экспертами – лидерами, есть эксперты которыми движет психология показать в ринге, что они не играют «безопасно» и всегда «делают только то, что считают нужным»!
К сожалению, такая психология может быть переведена в «я провожу экспертизу по-другому, чем другие эксперты» просто «назло» всем и это приводит к тому, что заслуживающая, высококлассная собака и точно лучшая собака дня проигрывает гораздо более слабому экспоненту просто из-за причин «а я вот сделаю по-другому назло всем». И это не является хорошим судейством; такое судейство может быть популярным среди некоторых экспонентов, которым, возможно скучно, или они ревнуют к постоянному доминированию одной собаки в породе, но если это лучшая собака в породе то, конечно же, именно она должна победить.
Я часто озадачен экспертами комментирующими свое судейство после экспертизы: "Я был полон решимости найти в ринге что-то, что могло бы победить ту доминирующую в породе собаку. "
Почему? Зачем? Естественно, такой настрой эксперта является ущербным и самая лучшая собака ринга начинает день с самого невыгодного положения. У эксперта в ринге должна быть только одна повестка дня: судить собак этого дня, согласно его интерпретации стандарта породы. И, эксперт должен быть последователен в своей повестке дня - если доминирующая породу собака является лучшей в этот день, то так тому и быть. Судейство не должно колокольным звоном изменений только ради самих изменений.
Судья имеющий на повестке дня желание доказать публике, что он не боится сместить с трона звездных собак уже привело к ряду серьезнейших судебных ошибок.
Специалисты - породники естественно подвергаются дополнительному давлению в ринге при оценке их породы, так как они обычно знают всех собак, их родословные и хозяев - заводчиков, и невероятно важно оставлять все это за пределами ринга. И если сами эксперты со своей собакой часто встречаются в ринге со звездной, доминирующей породу собакой, то в момент экспертизы, судьей может двигать собственное нежелание отдать победу своему конкуренту, дабы не выставить в плохом свете собственных собак.
Хотелось бы надеяться, что судья - породник может оценить качественную племенную собаку, даже если она является конкурентом его собственной и наградить ее соответствующим образом, но к сожалению зависть и боязнь конкуренции, часто заставляют эксперта породника отдать победу собаке, которая редко бывает в ринге, или собаке близкой к пенсионному возрасту, которая естественно не представляет никакой опасности для личной собаки данного эксперта.
И это эгоистичная точка зрения противоречит духу всех настоящих кинологов, заводчиков, экспертов, которые должны быть в состоянии оценить хороших собак по достоинству независимо от того, кому они принадлежат.
